Sylvie

le 16 décembre 2009 14h46

Il y a un juste milieu pour ne pas tomber dans l’excès : faire un 36 peser 43 kg pour presque 1,70 m et faire 90 kilos pour le même taille voir moins. Notre cher Karl se pose t-il la question de savoir qui achète ? Je ne parle pas de la clientèle fortunée pour laquelle les robes sont faites sur mesure et qui la plupart du temps se montrent voilées et s’habillent dans l’intimité ( ces femmes ne font pas un 36 ) Pour les modèles haute couture il n’y a pratiquement pas de stock car cela coûte cher. Le prêt à porter c’est une autre affaire si vous voulez vendre c’est à partir du 38 pour les jeunes filles minces, pour la femme c’est plutot à partit du 40 j’usqu’au 44 . Au dessus cela signifie qu’il y a quelques rondeurs mais de là a ressembler à Madame Groseille avec son paquet de chips sur les genoux il y a un monde que Monsieur Karl fréquente sans doute tous les jours ! La vérité c’est qu’il aime la provocation et qu’il aime que la presse parle de lui . Tout ce qui est dans l’excès il aime je me souviens avoir lu au moment où l’Ipod est sorti il avait dit en posséder une quarantaine soit il ne faisait rien de la journée pour pouvoir les écouter soit il tronquait une fois encore la réalité pour se faire remarquer . Conclusion tout ce que dit Monsieur Narcisse n’est pas parole d’évangile et effectivement il a oublié qu’il a été très gros (je me souviens avoir pris l’avioin Paris Nice il y a quelques années et le siège était tout juste suffisant pour son opulent arr…tr… Et pourtant c’était le temps où Air France vendait encore de la classe affaires pour les vols domestiques) sa plus grande terreur c’est sans doute de revivre ces années là ! Nous sommes jolies du 38 au 44 en général et un peu au dessus sans être des boudins et nous nous habillons pas en haute couture pour aller travailler ni pour sortir le soir ! Le reste n’est qu’une affaire de pub mais attention il y a un moment où présenter des visages de jeunes filles de 18 ans pour une crème anti rides c’est l’effet inverse qui se produit nous n’achètons pas la crème idem pour la mode de Monsieur Karl Sylvie le 16 décembre 2009

E.M.

le 16 décembre 2009 00h56

ladypink, je vous souhaite de tout mon coeur de survivre à votre anorexie et même de réussir à la vaincre ! Le fait que vous ne trouviez pas de vêtements "à votre taille" est un bienfait ; cela aurait dû vous signifier depuis longtemps que vos mensurations étaient totalement inacceptables. Vous ne faites pas partie de la frange des femmes "minces" à laquelle vous aspirez peut-être, vous êtes plus sûrement en danger. Sachez que lorsqu’on parle de maigreur et que l’on se réfère pour cela à un seuil d’IMC minimum, c’est bien parce qu’en-deçà, c’est DANGEREUX, voire MOR-TEL ! Ceci est un fait indéniable et si vous en doutez encore, je vous invite à vous rendre dans un service hospitalier accueillant des personnes souffrant de troubles alimentaires. Vous découvrirez que certaines personnes, bien qu’elles ne s’en rendaient pas forcément compte dans leur vie quotidienne, snnt alitées ou limitées dans leurs activités car leur poids trop faible les affaiblit considérablement. Deuxième idée, au cas où la première ne vous ait pas séduite imédiatement : vous dites avoir 64 ans et êtes donc potentiellement ménopausée. Cela dit, lorsque vous étiez en âge d’avoir vos règles, aviez-vous déjà un tel poids ? Si oui, aviez-vous déjà vos règles ? Il s’avère que le corps en souffrance envoie des "signaux", dont un des plus radicaux est le passage à l’aménorrhée en-deçà du seuil de poids de bonne santé ! C’est-à-dire qu’une personne qui n’est plus "mince" mais pathologiquement maigre n’a plus ses règles ! Troisième point : il existe une marge entre faire du 32-34 et faire du 38 quand on n’a pas atteint la taille d’1m80 comme vous ! Même en étant très attachée à sa silhouette - ce qui est pafaitement légitime et défendable si l’on préfèr s’identifier à une allure mince voire filiforme, une personne de plus de 165cm faisant du 36 est tout à fait mince ! Surtout si l’on pratique une activité physique régulière pour rester en bonne santé et conserver un corps tonique, auquel cas, pour sûr, rien ne dépasse nulle part !! Quatrième point : il existe aussi une marge avant de pouvoir parler de "boudins" !! Faire du 38 est heureusement encore très honorable pour les plus d’1m65 (en considérant encore votre silhouette référence très mince !!). Avant de ressembler à un "boudin", c’est-à-dire d’avoir des bourrelets, il faut 1/ prendre du poids (marge +++ par rapport au 38) 2/ arrêter le sport … Autant dire que rien ne rend légitimes vos propos tout à fait agressifs, choquants et surtout déplacés vis-à-vis de toutes les personnes qui font effectivement du 38 ou +. Mais ces dernières n’auront pas forcément les mêmes idéaux que vous et ne s’en formaliseront donc guère…

Ce qui reste indéniable, c’est que même en étant moi aussi personnellement attachée à une silhouette filiforme (car je suis passionnée par la mode et j’aime voir bien les vêtements tombés - du reste, je suis tout à fait consciente que c’est moins harmonieux, surtout moins DESIRABLE → mais mon idée ABSTAITE de la mode prime encore pour l’instant sur l’idée de féminité désirable) , je sais encore faire la différence entre MINCEUR et MAIGREUR PATHOLOGIQUE. Je vous souhaite vous aussi de prendre conscience qu’en-deçà d’un certain poids, le corps est en danger, nous le signifie grâce à l’aménorrhée… avant qu’un affaiblissement plus certain justife l’hospitalisation ! (et si vous acceptez de vous renseigner, vous découvrirez qu’à un stade certain d’anorexie, on perd ses cheveux, on perd des dents … enfin, le squelette se fragilise → problèmes d’ostéhoporose à venir…)

→ d’ailleurs, faites-vous faire un rapport d’ostéodensitométrie !!! Vous verrez ce qu’il en est de l’état de santé de votre enveloppe corporelle avec une telle hygiène de vie !! Bien à vous, E.M.

Lolo

le 3 décembre 2009 16h15

Grâce à une hygiène de vie, je pèse 43 kg pour 167 cm et je me sens bien dans ma peau malgré mes 64 ans. Problème : je ne trouve pas ou peu de vêtements à ma taille (32-34) en confection. Lorsque que je "fais les boutiques", j’ai l’impression que la confection est faite pour les grosses. Les modèles démarrent souvent au 38 qui doit correspondre à une femme mesurant au moins 180 cm ! On nous donne pour exemple des femmes plutôt minces et on fabrique pour des boudins !Bonjour à tous, j’aime beaucoup la mode malgré que je ne la suive que peu , j’ai un style simple féminin et surtout pratique , mais il est aussi vrai qu’une robe boule , par exemple, ne me va pas malgré que je fasse une taile entre le 38 et le 40 français !! Alors , certes j’ai des rondeurs mais là où il faut pour une femme, je trouve dommage ce commentaire de monsieur Lagerfeld, ce qu’il fait est pourtant beau , pourquoi ne voir la beauté féminine que dans des corps au limite de l’androgynie ? Je travaille avec des enfants et parfois des adolescentes,qui se sentent mal face aux magazines, les images qu’elles y voient leur montrent une réalité inaccessible. Je pense que c’est dans ce sens qu’il est réellement honteux de penser que des rondes n’ont pas leur place dans la mode, culpabiliser des corps en formation et maltraiter leur psychés !!! A bon entendeur

Un jour ou l’autre toutes femmes ou presque s’arrondi J’ai toujours été maigre 1,65m pour 49kg quand j’avais 20 ans on me trouvai maigre Maintenant j’ai 57 ans 8 kg de plus et c’est un bonheur. Une femme veillissante Dieu que c’est laid mis à part de se faire tirer mais ce n’est pas eternel. Donc vivons nos rondeurs ne tombons pas dans le paquet de chips et merde à Karl et ses defilés de nonos pour oua oua Une ex maigre

Laura

le 2 décembre 2009 00h57

Le probleme Kitten et Best reste de définir jusqu’à quand on est normale. Les tailles en dessous du 42, pour des femmes de plus en plus grandes, sont le plus souvent normales (prés de la moitié de la population fait un 40 et +). Mais à partir de 40 il devient difficile de trouver sa taille dans de nombreuses maisons. C’est alors que peut s’enclencher un cycle de culpabilisation et de régimes qui au final vont entraîner des prises de poids. Il faudrait que les marques élargissent leur éventail de taille et arrête cette ségrégation. Il faut savoir que certains créateurs -homos bien sûr- font exprès d’exclure ces tailles pour ne pas risquer de voir leur vêtements "dévalorisés".

best

le 25 novembre 2009 20h00

entierement d’accord avec vous Kitten La haute couture n’est pas faite pour etre vendu mais pour faire du marketing des maison de luxe et les seul 300 clientes de haute couture ce fond faire du sur mesure !!! en tan que acro a la mode, je ne regarde mm pas les mannequins mais que la fringues quelle portent !!

Kitten

le 24 novembre 2009 20h51

Il est clair que nous sommes au tournant du diktat de la maigreur, mais je ne trouve pas normal que les grosses soient valorisées en conséquence. Une femme en bonne santé et qui s’alimente correctement n’est pas ronde ! Cette brusque déculpabilisation du surpoids n’est finalement qu’une mode malsaine et ephemère par definition. Même si il est vrai que certains tops models sont squeletiques, il faut noter que celles-çi n’apparaissent que dans des defilés de haute couture, ce qui est un monde qui interesse essentiellent les passionés du vetement, et non de la beautée en general..

Lucie

le 24 novembre 2009 20h39

Normal Lola. Les créateurs, qui sont souvent homosexuels, pensent leurs collections pour des femmes qui ressemblent à des hommes, sans courbe ni chair. Leur lobby s’expriment d’ailleurs vigoureusement dans ce courrier des lecteurs. Et les femmes n’osent plus protester. Quand à ceux qui veulent les convaincre que la norme est en dessous de la taille 38 ils se trompent et contribuent à alimenter ce fléau qu’est l’anorexie. Plus on fait des régimes plus au grossit.

Lola

le 21 novembre 2009 17h57

Un des problemes de faire defiler des lianes, c’est aussi que les vetements que l’on trouve ensuite dans les magasins sont tailles pour des filles droites, sans seins, sans hanches, sans forme. Contrairement a ce que pourraient penser certains, je ne suis pas grosse, pas meme ronde. Mais j’ai des formes de femme, c’est a dire de la poitrine (85D), une taille fine, et des fesses. Je vous mets tous au defi de me trouver une robe, ou un pantalon qui tombe correctement.Je ne parle meme pas des chemises que je ne peux pas boutonner si je prends une taille 38. Je suis obligee de faire retailler mes vetements. Les robes, je ne peux pas les fermer au niveau de la poitrine. Les pantalons baillent au niveau de la taille. Alors, a quand les vetements bien decoupes, qui prendront en consideration les formes feminines ? J’attends cela avec impatience.

Le Léthé

le 18 novembre 2009 23h48

On inverse tout dans cet article, pour le bonheur des gros(ses) qui imposent leur norme !

En effet, les magazines cités qui mettent en photo des grosses, ne brisent pas de tabou, sinon ils ne récolteraient pas les soit-disant réactions enthousiastes décrites par l’article. On caresse dans le sens du poil le lecteur qui peut continuer à rester en surpoids en toute bonne conscience.

On ose parler de diktat de la maigreur ? C’est tout l’inverse ! Quand une loi interdit aux métiers de la mode d’utiliser des femmes anorexiques (ce qui est le cas en France) n’est-on pas dans le diktat, pour ne pas parler de dictature ?

rotkappchen

le 18 novembre 2009 21h01

Franchement, on fait tout un boudin sur les anorexiques de la taille 32-34, et par égard au politiquement correct, on appelle les femmes de la taille 44 des "rondes". Appelons les choses comme elles sont. Les anorexiques sont des anorexiques, les obèses/grosses sont des obèses/grosses… Les femmes ont des courbes : seins, fesses. La féminité veut elle dire des bourrelets partout ? Big Beauty, elle a des poteaux en guise de jambes, et c’est pas forcément très esthétique. Cependant, elle a un très beau visage… Les mannequins dans les défilés sont hideuses et trop maigres : mais je suis d’accord que les vêtements sont effectivement plus jolis sur une mannequin anorexique et haute. (quand on voit pas ses jambes !) Pour moi, tout dépend de la taille… mais en général, un 36-38, c’est la juste proportion (même dans l’IMC) L’actrice qui illustre le mieux la féminité pour moi, c’est Scarlett Johansson. Pulpeuse comme il faut. Pas grosse. Ni maigre. Elle a des seins, et des fesses. Marilyn Monroe était également une belle plante.

Clem

le 18 novembre 2009 13h50

Pour info, la blogueuse Big Beauty est suisse (et non pas française) et le mannequin Lara Stone moitié britannique et moitié hollandaise (et non pas allemande).

Izumo

le 12 novembre 2009 13h37

Ton commentaire me choque Elo. Parce que mon père est originaire d’un pays pauvre, certes, ce n’est pas un pays en guerre où il y a des famines, mais il est classé dans les 10 pays les plus pauvres du monde. Et j’y ai vécu dans ce pays. J’ai vu les enfants qui mendient dans la rue, j’ai vu des hommes qui se tuent à pousser des centaines de kilos pour gagner une misère et j’ai vu dans les villages des personnes qui mangent de la viande 1 fois par semaine, quand ils en ont ! Mais il n’empêche que quand je suis ici et que j’ai le blues, je me défoule sur un paquet de biscuit. Les gros ne sont pas gros parce qu’ils mangent trop de viande, ils le sont parce qu’ils mangent trop sucré ou trop gras. Alors si tu penses que tu peux nourrir des populations avec uniquement du sucre et de l’huile, bon courage ! Tu crois peut-être tout savoir des pays pauvres, et avoir la solution au problème de la famine, mais au lieu de bêtement accuser ceux qui mangent la nourriture à leur portée tu ferrais mieux de t’interroger sur ceux qui jettent des tonnes de viandes ! Parce que oui, le problème des sociétés occidentales n’est pas la surconsommation, mais la surproduction. J’ai passé mon enfance en Afrique, et il est pour moi inadmissible de jeter de la nourriture. Et meme quand j’oublie (rarement) un aliment au frigo et que je dois le jeter, ça me fait de la peine. Alors que je connais plein de filles "minces" qui parce qu’elles n’ont plus faim, jettent le reste de leur assiette plutot que de la finir ou de la mettre au frigo pour le lendemain. C’est facile d’accuser les gros de trop manger, c’est beaucoup plus difficile de remettre en cause tout un système qui préfère proposer plus, plutot que de risquer la pénurie. Parce que je suis sûre que si tu as absolument besoin de poivron pour la ratatouille de ton plat végétarien et que le supermarché n’en a pas, tu seras en colère, parce qu’ici on est habitué à avoir tout tout de suite. Alors pour éviter ça, le supermarché mettra à ta disposition tout plein de poivrons pour que tu en trouves toujours, et s’il y en a 10% qu’ils jettent, ce n’est pas grave tant qu’ils sont rentrés dans leurs frais ! Et c’est pareil avec tous les aliments, et les restaurants, et dis moi en quoi un hamburger froid n’est-il plus mangeable ? Il y en a qui aimeraient bien l’avoir ce hamburger froid ! Alors j’en ai marre de voir des gens accuser les gros de tous les maux de la Terre juste parce qu’ils n’ont pas la capacité mentale de pousser la réflexion plus loin et que c’est plus facile de les accuser plutot que de se remettre en question ! Et avant de parler de ce qui se passe dans les pays lointains, regarde ce qui se passe sous tes yeux : des millions de personnes qui jettent de la nourriture alors qu’il y a des SDF pas loin de chez eux qui n’ont pas toujours à manger, des gens qui ne partagent pas leur repas avec quelqu’un qui a faim, des gens pour qui donner est un suplice. A mon avis, c’est ça la vraie plaie de la Terre. Mais ce n’est que mon opinion personnelle et je n’ai pas la prétention de croire que j’ai la réponse au problème de la faim sur Terre.

Lou

le 11 novembre 2009 01h52

Ceux qui aiment les femmes, les vraies, celles à qui nous devons d’être encore présents sur cette terre, savent bien que la féminité est aussi rondeurs, plastique et fécondité … Faut-il avoir des comptes à régler avec la maternité pour rejeter cette image de la femme "pleine" et riante de vie ? Monsieur Lagerferld, je vous préférais "avant " : vous étiez vivant… Mais ce n’est que mon humble avis et je n’en fais pas un diktat !

Marthe

le 11 novembre 2009 01h36

Ben oui Lu, les grosses en couverture sont toujours nues. Elles n’ont rien à se mettre les pauvres. Elles ne peuvent que nager, et nager encore, pour tenter de ressembler aux mannequins. Ben oui Marinela, les femmes maigres, "il n’est pas beau pour les yeux non plus", même si elles sont bien habillées. On voudrait juste qu’on laisse tranquilles les femmes avec cette dictature du poids. Pour qu’elles puissent manger des chips en paix, qu’elles soient grosses, normales, ou même maigres. Tous les spécialiste disent que les régimes sont nuisibles pour la santé, et même pour le poids. Entretenir ces frustrations ne sert qu’à faire vendre (des crèmes amincissantes, des produits light, des robes dans plusieurs tailles..) et à créer des générations d’anorexiques.

Polyanna

le 10 novembre 2009 19h09

Il est notoire que la plupart des grands couturiers préfèrent les garçons aux filles - ce qui est tout à fait leur droit, mais constitue un handicap pour juger de la beauté féminine. On comprend que les rondeurs de ces dames les mettent mal à l’aise…

Robert

le 10 novembre 2009 18h58

Oui enfin dans la vraie vie il y a aussi de très belles femmes, pas forcément grosses. Les gros machins gras, non merci.

Elo

le 10 novembre 2009 17h12

Hélas nous parlons sans cesse de norme. Au lieu de vous focaliser sur le regard d’autrui, regardez autour de vous. non, pas ici, plus loin. oui, regardez dans les pays pauvres, les dizaines de personnes qui meurent à la minute parce que nous consommons beaucoup trop. "Le bétail des riches mange les céréales des pauvres" : "On pourrait nourrir toute la population du globe à partir de la quantité de céréales que l’on utilise pour nourrir les animaux d’élevage dans les pays occidentaux. Avec la quantité de céréales qu’il faut pour nourrir une personne à partir de viande, on peut nourrir 7 personnes à partir de pain et plus de 20 personnes à partir de graines germées. La surconsommation de viande se fait en premier lieu au détriment des pays sous-développés.(Source : FAO) "

Le problème est-il votre nombril ? l’image que vous dégagez ? Est-ce là votre principale préocupation ? Cette jolie petite robe en vitrine sera-t-elle portée par un corps harmonieux ou disgracieux ?

Certains commentaires soulevaient la question de la santé. Personnellement, que les personnes grosses (attention, grosses = obèses. je ne parle pas des tailles 40-42) manquent de souffle et galèrent au quotidien, je m’en fiche. Elles pourrissent leur vie si elles le souhaitent. En revanche, elle n’ont aucun droit de pourrir celle des autres en se goinfrant à tout va. Le rapport à la nourriture est complexe pour chacun. C’est souvent un refuge. Peut-être qu’un peu d’information sur le quotidien de toutes ses personnes souffrant de famine guerirait ce trouble ?

Sch

le 10 novembre 2009 13h17

Si je puis me permettre un commentaire dans cette discussion entre femmes, je suis un mec, 25 ans, et honnêtement, la proportion de mes amis qui sont attirés par des femmes du types des mannequins actuels (qui flirtent sérieusement avec l’anorexie) est extrêmement faible voir quasi inexistante ! Personnellement, ma copine fait un 40 pour 1,80m, je trouve ca très bien, et beaucoup mieux proportionné et féminin que les silhouettes étalées sur les podiums. Maintenant, comme le fait très justement remarquer le billet, le tout est de savoir si la mode, c’est de l’Art pur, et dans ce cas, et bien va pour les mannequins filiformes même si je trouve ca assez minable pour la santé des mannequins sus-cités, soit c’est habiller la femme de tout les jours (celle qu’on aime, nous les mecs normaux !) et là, sérieusement revoir les castings.

Un mec

le 10 novembre 2009 12h04

La mode : le monde de l’image et du rêve. Quel rêve : l’anorexie est un rêve ? La mode est un monde de l’image abstraite, sans aucun sens dans le monde réel, matériel fait de chair. Ces photos sont aussi imaginaires et abstraites que des portraits de Picasso. Qu’il y ait quelques mannequins qui souhaitent se sacrifier en suivant les maîtres de la mode dans leur vaine quête artistique, c’est une chose. Qu’il y ait des magazines qui bombardent et accablent volontairement les esprits adolescents (ou des simplet(tes)) avec ces images en est une autre. La beauté par la maigreur n’est que subjectif. D’ailleurs, dans une époque pas si lointaine, la rondeur était reine. Quant à moi, j’aimerais caresser autre chose qu’un squelette à la boîte crânienne vide. Alors, mesdames les rédactrices, ayez un peu d’imagination et offrez autre chose à vos lectrices. Mesdames les actionnaires, le marché du maigre n’a plus la côte, diversifiez-vous. Enfin, mesdames les lectrices, vous êtes enfermées dans un cellule dont vous avez la clé… Soyez inventives pour séduire et n’oubliez pas que d’être libre, c’est vivre sans contrainte.

womanitor

le 10 novembre 2009 11h55

Womanor Comment ne pas se demander si la mode n’est pas exclusivement faite pour les homosexuels et es pedophiles…..les manequins ressemblent a des petites filles, et quand on peut deviner que ce sont des filles elles ressemblent a leurs petits freres de douze ans.En plus elles font la gueule.. une petite fille qui marche de facon provocante devant des adultes ca me choque….ou est la femme avec des formes et dans toutes les tailles ? Une femme avec des hanches de toute taille, des seins de toute taille, des fesses de toute taille…et surtout une femme qui ne ressemble as systematiquement a un homme… il faut nous montrer des femmes dans tous les gabarits…..ce sera bien plus interessants pour nous..des etres qui semblent asexues et qui nous vendent du sexe….c’est schizophrene et malsain..car c’est devenu la norme..

Catherine Deudon

le 10 novembre 2009 10h20

LES femmes sont, grosses, maigres, minces, moustachues, a poils ou sans poils, féminines, masculines, androgynes, adolescentes, jeunes, vieilles, intellectuelles, idiotes, moyennes, grandes, petites, actives, passives, etc et emmerdent Mr Karl Lagerfeld et autres saigneurs de la Mode à unique voix La Femme. Cette idole percluse de ringardise des podiums et des journaux féminins est enfin, finie, terminée, kaput et si la mode persiste dans le 36 fillette, préparez les funérailles…Ou il n’y aura personne derrière le cercueil de La Femme. Catherine Deudon

Marinela

le 9 novembre 2009 12h39

Il est presque impossible de voir les femme grosses … il n`est pas beau pour les yeux…

Lu

le 5 novembre 2009 18h53

La polémique ne concerne pas les femmes et les magasins mais LA MODE. C’est l’art de l’elegance pas la représentation de la femme en général. Si autant de gamines ont des problèmes d’anoxerie, la mode n’est pas forcément la cause. Regards des autres, acceptation de son corps… Sans oublier que le surpoids est aussi mauvais pour la santé, arrêtons la mauvaise foi. Faire une taille supérieure a 42 ne facilite pas l’activité physique. Laissons les gens qui font des choses extraordinaires loin des polémiques hors de propos. Et dernière chose, les femmes fortes en couvertures sont tjs nues…

Paula

le 4 novembre 2009 18h55

Si on regarde les images du dernier défilé Chanel, Lili Allen restait bien sûr plus pulpeuse que les mannequins, même si elle a maigri, et heureusement pour elle. Elle a su s’arrêter à temps. Après pour les clientes couture où est la cause et où est l’effet. La couture n’est pas vraiment concernée par ce débat car elle offre du sur-mesure donc les clientes du Moyen Orient , pas toujours si minces que cela, y trouvent forcément leur bonheur. Ce qui nous intéresse surtout ce sont les collections de prêt-à-porter où il est difficile de s’habiller au delà de la taille 40 . Et l’état d’esprit sous-jacent. Interrogez les ados d’aujourd’hui. Elles ont très souvent des épisode d’anorexie-boulimie car elles ne se reconnaissent plus dans les images qu’on leur offre.

Gabrielle

le 4 novembre 2009 15h46

Effectivement, `` la très pulpeuse chanteuse Lily Allen `` pardon ???? Oui elle l’était avant, et a suivi un régime draconien, pour elle aussi ressembler aux standards donc non ! Par contre je suis tout à fait d’accord avec le fait que des femmens plantureuses dans des vêtements hautes coutures, non non plus, néanmoins dans du prêt à porter peut-être car certaines clientes s’y retrouveraient. Pourtant un autre bémol intervient ,quand on pense qu’un nombre non- négligeabled’acheteuses de vêtements de couturier ont aussi des corps filiformes. À ce moment là ne pourrait-on pas penser que d’une certaine façon la boucle est bouclée ? Autre sujet de discussion, mais cet article est fort intéressant, merci !

Mari

le 2 novembre 2009 09h54

Ladypinky tu devrai manger quelques chips !

Paula

le 2 novembre 2009 00h03

Le débat et l’article sont intéressants car ils apportent plusieurs éclairages sur le sujet. Pour ma part je trouve incroyable ce chiffre de 40% des femmes qui font des tailles 42 et plus. On a l’impression qu’elles sont gommées de la terre quant on fait les boutiques. La "norme", est donc la taille 40/42 alors que l’on nous fait croire que passé la taille 38 on est bonne pour un régime. Et toutes les galères qui vont avec. C’est honteux. Evidemment si on pouvait avoir, comme Karl lagerfeld, un cuisinier personnel, un coach, et sans doute une salle de gym perso, et surtout pas d’enfants, suivre un régime serait très facile. Mais pour des "bonnes femmes " normales cela est rarement le cas. Quant au mannequins des podiums personne ne demande à ce qu’elles soient grosses. Ni même "normales". Juste qu’elle aient le droit de rester simplement minces sans avoir à s’affamer pour rentrer dans les robes des couturiers qui sont de plus en plus étroites. Et malgré tout, il serait beaucoup plus intéressant de voir comment tombent vraiment ces vêtements sur des femmes non squelettiques. Parce que la plupart du temps on se dit qu’ils ne sont pas pour nous même si on a les moyens de se les offrir. Et on tourne la page.

Cricri

le 1er novembre 2009 21h57

Il ne faudrait pas que Mr Lagerfeld oublie que toutes ses clientes qui le font vivre tant dans le pret a porter ou dans la haute couture ne s habillent pas qu en taille 34-36 !!!!!! Et qu il est bien oblige d’ adapter ses modeles. Sont ils pour autant moins flatteur que sur un mannequin sans forme ?

stephanie 92

le 1er novembre 2009 11h01

Le probleme de taille est d’abord un probleme de santé et qui fait souffrir. Le culte du corps est différent dans chaque pays. La représentation d’un idéale de beaauté change en fonction des cultures, des modes de vie…. 38 kg pour 1m 68, je suis déjà cataloguée depuis plus de 20 ans. Ayant subi les différents stade de l’anorexie, je m’accroche pour me sortir de cee systeme nuisible qui n’est que souffrance. Je me bats pour pallier aux anémies et autres inconvénients de plus en plus grave qui vous exclu du moule social. Alors oui les mannequins sont maigres mais ne le restent pas longtemps car s’affamer est inhumain et cela se retrourne contre vous ensuite. Soyons vigilent, et entraidons nous à retrouver une image plus adaptée à la vie.

A.

le 29 octobre 2009 23h40

J’ai 23ans. Je mesure 1m69 pour 67kg. Autrement dit je ne suis pa mince. Toutefois je defend Karl au sujet qu’il est plus plaisant de voir des femmes minces plutot que rondes sur les podiums. Mais n’allons pas dans l’exces, je pense que ladypinky devrait prendre quelques kilos afin de ne pas s’envoler en meme temp que les feuilles des arbres !!!

amusée

le 29 octobre 2009 19h28

Je trouve le message de Ladypinky tellement drôle que j’ai du mal à croire que cette personne soit sérieuse ! Il semblerait que certaines d’entre nous soient complètement déconnectées de la réalité. Cependant, on lui a déja très justement répondu, je ne reviendrai donc pas sur son anorexie "morbide" ! Sachez qu’aujourd’hui 60% des femmes font un 42 ou +, d’ailleurs un nouveau site de mode dédié à ces femmes vient de se lancer www.castaluna.com et les mannequins sont de magnifiques jeunes femmes taille 44/46, avec des formes harmonieuses. Je trouve absolument anormal de me faire dévisager par les vendeuses lorsque je demande une taille 42 et m’entendre répondre qu’elles ne font pas de grandes tailles ! Tout cela est finalement assez affligeant !

vero pas mince

le 29 octobre 2009 17h07

Pour ladypinky, à 43 kg pour un mètre soixante sept, j’espère que votre partenaire aime jouer aux osselets ! Votre IMC vous case dans les maigreurs pathologiques, si vous survivez tant mieux… Pour être une professionnelle de la mode, je peux préciser que l’analyse de certains lecteurs ou lectrices est très juste : les hommes qui travaillent dans la mode, soit préfèrent les hommes et ont un rapport abstrait à la femme soit ont une vision de la femme proche du fétichisme (talons hauts, maigreur et seins disproportionnés) ou bien encore sont conformistes avec leur milieu professionnel. J’ai utilisé comme mannequin, sur un salon professionnel, une fille magnifique taille 40 toute en courbes voluptueuses : nous avons frôlé l’émeute tellement elle était regardée : il ya donc une vraie hypocrisie dans le milieu de la mode pour juguler les rondeurs féminines car elles sont plus difficiles à habiller mais bien plus désirables.

BB

le 28 octobre 2009 19h26

C’est des conneries tout ça, je suis entièrement d’accord avec karl, les vêtements sur les femmes grosses ça rend pas bien. Franchement imaginez une bande d’obèses boudinées dans leur robe saint-laurent se traînant sur les podiums…yves se retournerait dans sa tombe.

Laeticia

le 28 octobre 2009 11h49

Pour répondre à Netalexandre, je vais vous donner un exemple qui devrait vous aider à bien visualiser le problème : Maryline Monroe faisait une taille 42. Et chacun sait qu’elle avait beaucoup de difficulté à séduire les hommes :)). Aujourd’hui elle aurait du mal à s’habiller chez les marques de luxe. Lorsque la rédactrice en chef du Vogue anglais déclare que les vêtements que lui fournissent les créateurs sont devenus trop petits pour les formes féminines des top modèles, on peut se demander si ce sont vraiment des femmes que nos créateurs cherchent à habiller.

Netalexandre

le 28 octobre 2009 10h51

A la société morale et chaste, les générations passées ont voulu nous imposer la société des libertées castratrices. Avec comme préjugés : on ne peut-être à la mode si l’on est pas homo, et on ne peut pas plaire si on est pas à la mode. Et pour répondre à Laeticita qui soit dit en passant me plait déja, ce qui interesse plus les hommes n’est pas de savoir si le goût du jour est aun 42 ou au 44, mais bien à quoi correspond cette réalité du chiffre.

Cocotte

le 28 octobre 2009 10h50

"la très pulpeuse chanteuse anglaise Lily Allen" ??? Hein ???

Laeticia

le 28 octobre 2009 00h01

Il y avait le problème des rondes mais maintenant même les femmes "normales" (si l’on se réfère aux normes IMC qui donnent l’absolution jusqu’aux tailles 42 dans la plupart des cas) se sentent obèses lorsqu’elles se comparent à ces mannequins ou quand elles ne trouvent pas leur taille dans les magasins. A force de nous comparer à des images d’ado allongées sur photoshop nous allons finir par perdre l’envie de nous habiller. Et tant pis pour ces stylistes homo qui veulent oublier que les femmes ont encore des fesses et des seins. Quant aux hommes (hétéros) ils sont souvent les premiers à apprécier les rondeurs. Et c’est quand même plus à eux que nous avons envie de plaire. Lançons une pétition contre cette dictature de la maigreur !!

Patricia

le 27 octobre 2009 19h40

je suis heureuse que les rondes puissent faire une apparition, et que certaines enseignes créent des collections pour femmes fortes, à des prix pas toujours très raisonnables maheureusement. il est vrai que dès que l’on dépasse le 44, les vetement doublent pratiquement de prix (ce qui est tout à fait injustifié vu qu’il n’y a que 2 cm de différence de tissu pour chaque taille !), il faut reconnaitre que ça fait cher le bout de tissu suplémentaire. D’ailleurs, il en est de meme pour les chaussures car à partir du 38 qui est une pointure normale, c’est également un changement de prix. J’ai 52 ans, autrefois je rentrais dans un 38/40, ce qui n’est plus le cas depuis de nombreuses années. Les rondeurs ne sont pas toujours dues à la nourriture comme l’insinue ce cher couturier ! Je m’habille actuellemnt dans une taille 50. J’ai trouvé un style qui me convient, et les hommes me trouvent sensuelle et sexy ! Je mesure 1m54 pour ??????kilos ! Je crois que je ne me suis jamais trouvée aussi bien dans des vetements que maintenant, et il en de meme pour les sous-vetements, meme su tout cela est un peu cher on en achète moins, mais quelle joie de trouver des vetements dans lesquels nous nous sentons belles !!!!!!! Je suis devenue philosophe avec l’age, et un grand "merde", à ceux qui ne nous acceptent pas comme nous sommes !!!!!!!!!!!!!!!!

Laetitia

le 27 octobre 2009 18h23

J’ai 23 ans et j’ai des hanches bien rebondies ! Je galere regulierement pour trouver ma tailles, les jupes passent encore, mais niveau pantalons c’est regulierement un branle-bas de combat ! Les problemes lies a l’anorexie et boulimie sont n’existaient pas il y a quelques annes, pour la simple et bonne raison qu’il n’ avait pas encore ce bourrage de crane mediatique qui oblige chacun d’entre nous a se comparer avec des models et effigies qui sont bien souvent squelettiques. L’idee de ramener les formes a la mode n’est pas nouvelle en son genre, mais je pense que ce dont la France a besoin c’est avant tout de retouver le sens commun. J’aimerais bien que mes enfants ne voient pas des sacs d’os defiler sur les poduims, mais des femmes, des vraies. Pour beaucoup d’entre nous, le mot de femme est associe a la voulpte, la douceur ; et quoi de mieux qui puisse representer la vie qu’un beau ventre rond ! Je ne dis pas que l’obesitee doit etre encouragee, loin de la, mais les femmes rondes devraint avoir le droit de se regarder dans le mirroir et de s’admirer, plutot que de maudir la societe de consomation qui les consomment….

klr

le 27 octobre 2009 18h12

Mais où est passé le temps où Mr Lagerfeld se cachait derrière un éventail (pour cacher ses kilos en trop ou éviter l’haleine pestilentielle de ses interlocuteurs ?) Moins médiatique cela nous évitait d’avoir à faire à ses "sublimissimes" analyses sur la rondeur des femmes…

Remarquez que cette polémique est stupide. Les mannequins sont là pour montrer des vêtements et non pas pour représenter LA femme dans sa généralité ! Il est plus simple pour un designer de travailler sur une petite proportion (silhouette), point barre !

Laura

le 27 octobre 2009 16h58

Les tailles 32 et 34 chères à Ladypinky et à nos créateurs de mode correspondent à seulement 5% du marché. Une étude récente a démontré que les femmes ont grandi et ont plus de poitrine. Il est donc normal que les jeunes, aient aussi parfois du mal à trouver leur bonheur dans les tailles actuelles. Les jeunes femmes étant plus grandes elles ont forcément besoin de tailles plus élevées. Mais si elles réclament un 40 ou un 42 les vendeuses les traitent comme si elles étaient obèses. La mode qui est sensée être en avance a plusieurs métros de retard sur ce chapitre. En particulier dans le luxe. Espérons que cette polémique l’aidera à se réveiller enfin. Après on pourrait aussi s’interroger sur la vision de la femme des homosexuels, très présents dans la création. On sent quand même une dérive assez grave dans cette façon de vouloir gommer systématiquement nos formes . Mais c’est un terrain un peu glissant !

En réponse à ladypinky

le 27 octobre 2009 16h38

Pour votre information ladypinky, un 44 correspond a un tour de taille de 108 cm et non 180 cm. Faire un 38 ce n’est pas être un boudin mais être une femme dite "normale". En revanche faire un 32, c’est de l’anorexie et c’est cette taille qui est anormale !! Votre commentaire est honteux !!

laure

le 27 octobre 2009 16h11

Bonjour à tous, j’aime beaucoup la mode malgré que je ne la suive que peu , j’ai un style simple féminin et surtout pratique , mais il est aussi vrai qu’une robe boule , par exemple, ne me va pas malgré que je fasse une taile entre le 38 et le 40 français !! Alors , certes j’ai des rondeurs mais là où il faut pour une femme, je trouve dommage ce commentaire de monsieur Lagerfeld, ce qu’il fait est pourtant beau , pourquoi ne voir la beauté féminine que dans des corps au limite de l’androgynie ? Je travaille avec des enfants et parfois des adolescentes,qui se sentent mal face aux magazines, les images qu’elles y voient leur montrent une réalité inaccessible. Je pense que c’est dans ce sens qu’il est réellement honteux de penser que des rondes n’ont pas leur place dans la mode, culpabiliser des corps en formation et maltraiter leur psychés !!! A bon entendeur

Edith

le 27 octobre 2009 15h39

Un jour ou l’autre toutes femmes ou presque s’arrondi J’ai toujours été maigre 1,65m pour 49kg quand j’avais 20 ans on me trouvai maigre Maintenant j’ai 57 ans 8 kg de plus et c’est un bonheur. Une femme veillissante Dieu que c’est laid mis à part de se faire tirer mais ce n’est pas eternel. Donc vivons nos rondeurs ne tombons pas dans le paquet de chips et merde à Karl et ses deffilés de nonos pour oua oua Une ex maigre

ladypinky

le 27 octobre 2009 15h16

Grace à une hygiène de vie, je pèse 43 kg pour 167 cm et je me sens bien dans ma peau malgré mais 64 ans. Problème : je ne trouve pas ou peu de vêtements à ma taille (32-34) en confection. Lorsque que je "fais les boutiques", j’ai l’impression que la confection est faite pour les grosses. Les modèles démarrent souvent au 38 qui doit correspondre à une femme mesurant au moins 180 cm ! On nous donne pour exemple des femmes plutôt minces et on fabrique pour des boudins !